Wird Trumps Wahl von Amy Coney Barrett für den Obersten Gerichtshof sowohl Roe v. Wade als auch Obamacare gefährden?

Acht Tage nach dem Tod der Richterin des Obersten Gerichtshofs, Ruth Bader Ginsburg, und nur einen Tag, nachdem sie als erste Frau in der Geschichte der Vereinigten Staaten im US-Kapitol im Bundesstaat lag, wurde Amy Coney Barrett von Präsident Trump nominiert, um die freie Stelle, die ihr Tod hinterlassen hat.

Die formelle Ankündigung, die am Vortag mehreren Nachrichtenorganisationen durchgesickert war, wurde vom Präsidenten am späten Samstagnachmittag bei einer Zeremonie im Weißen Haus vor einem weitgehend maskenfreien Publikum im Rosengarten gemacht. Barrett wurde von ihrem Mann und ihren sieben Kindern begleitet.

'Es ist wirklich ein sehr stolzer Moment', sagte der Präsident über Barrett. 'Sie ist eine Frau mit beispiellosen Leistungen, einem überragenden Intellekt, hervorragenden Referenzen und einer unnachgiebigen Loyalität zur Verfassung.'

Barrett, seit 2017 Richter am Bundesberufungsgericht für den siebten Bezirk und ehemaliger Gerichtsschreiber für den verstorbenen Antonin Scalia, war fast von der Minute an, in der der Sitz eröffnet wurde, ein Spitzenreiter, da er von Trump stark in Betracht gezogen wurde die vor zwei Jahren durch die Pensionierung von Anthony Kennedy geschaffene Stelle. Als Absolventin der Notre Dame Law School und seit 15 Jahren dort Professorin ist Barrett eine gläubige Katholikin, deren zutiefst konservative Ansichten zu Themen wie dem Wahlrecht der Frau sie zu einer Liebling religiöser Gruppen und rechtsgerichteter Organisationen wie der Federalist Society und Heritage Foundation, die beide in den vier Jahren seiner Präsidentschaft enormen Einfluss auf Trumps juristische Auswahl hatten. Es ist fast sicher, dass die Zukunft von Barrett durch den von den Republikanern kontrollierten Senat bestätigt wirdRoe gegen Wadeist bestenfalls prekär. Am Freitagabend auf MSNBC, als die Nachricht durchsickerte, dass Barrett Trumps Wahl war,MalDie redaktionelle Kolumnistin Michelle Goldberg sagte, ihre Bestätigung 'wird das Ende von' bedeutenRoe gegen Wadein diesem Land.'

Neben ihren konservativen Ansichten hat Barrett Trump höchstwahrscheinlich aus einem anderen wichtigen Grund angesprochen: ihrer Jugend. Mit 48 wäre Barrett der jüngste Richter am Gerichtshof und könnte wahrscheinlich jahrzehntelang im Amt sein und die Gesetze der Nation für einen Großteil der absehbaren Zukunft prägen. (Neil Gorsuch, ein früherer Trump-Beauftragter, ist derzeit mit 53 Jahren der jüngste Richter.) Und ihre Bestätigung würde Trumps Erbe weiter festigen, wenn es um den Obersten Gerichtshof geht. Sie wäre die dritte Richterin, die er ernannt hat, nach Gorsuch und Brett Kavanaugh, die 2018 ernannt wurden, die meisten seit den drei Ernennungen von Ronald Reagan in den acht Jahren seiner beiden Amtszeiten und die meisten von allen Präsidenten in seiner ersten Amtszeit seit den vier Ernennungen von Richard Nixon.

Die sozialen Medien reagierten schnell auf die Nachrichten, und einige, darunter der demokratische Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten, warnten vor den Folgen einer Barrett-Bestätigung.



Twitter-Inhalte

Auf Twitter ansehen

Twitter-Inhalte

Auf Twitter ansehen

Twitter-Inhalte

Auf Twitter ansehen

Twitter-Inhalte

Auf Twitter ansehen

Barretts Bestätigungsprozess, der bereits in der zweiten Oktoberwoche beginnen könnte, wird sicherlich einige der Probleme aufwerfen, die während der Anhörungen 2017 auftraten, als sie für das Circuit Court nominiert wurde. Darunter ist ihre wahrgenommene Zurückhaltung, die Rechte der LGBTQ+-Community zu unterstützen. In diesem Jahr sandten mehr als zwei Dutzend LGBTQ+-Organisationen einen Brief an den Justizausschuss des Senats, der sich ihrer Nominierung widersetzte. Die Organisationen, darunter Lambda Legal, das National Center for Lesbian Rights und das National Center for Transgender Equality, äußerten Bedenken hinsichtlich Barretts Fähigkeit, ihre religiösen Überzeugungen von ihren Entscheidungen auf der Bank zu trennen.

„Es ist alles andere als klar, wie Professor Barrett als Bundesrichterin ihre öffentlich erklärten Ansichten über ‚Ehe und Familie, die auf der unauflösbaren Verpflichtung von Mann und Frau beruhen‘ mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Einklang bringen würdeObergefell v. Hodges, die das verfassungsmäßige Recht auf die Gleichberechtigung der Ehe anerkennt; oder ihre Ansichten zur „Bedeutung sexueller Unterschiede und der Komplementarität von Männern und Frauen“ mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs inPrice Waterhouse v. Hopkins, in dem entschieden wurde, dass das Verbot der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts nach Titel VII auch einem Arbeitgeber verbietet, aufgrund geschlechtsspezifischer Stereotype darüber, wie Männer und Frauen sich verhalten sollen, zu diskriminieren“, heißt es in dem Schreiben aus dem Jahr 2017.

Bild kann enthalten Krawatte Zubehör Zubehör Menschliche Person Publikum Menschenmenge Rede Anzug Mantel Kleidung und Mantel

Präsident Trump und Amy Coney Barrett im Weißen Haus am Samstag / AP

Barrett und ihr Ehemann Jesse Barrett, ein ehemaliger Bundesanwalt, sind Mitglieder einer relativ obskuren christlichen Gruppe namens People of Praise, die aus der katholischen charismatischen Erneuerungsbewegung hervorgegangen ist und pfingstlerische Praktiken wie das Zungenreden und den Glauben an das Göttliche übernommen hat Heilung. Das Paar hat sieben Kinder, darunter zwei Adoptivkinder aus Haiti.

Während ihrer Anhörung zur Bestätigung im Jahr 2017, als sie von Senatorin Dianne Feinstein zu ihren religiösen Überzeugungen und deren Auswirkungen auf ihre Rechtsphilosophie gedrängt wurde, sagte sie, sie werde ihre persönlichen Ansichten von ihren Pflichten als Richterin trennen. 'Wenn Sie fragen, ob ich meinen Glauben ernst nehme und ein treuer Katholik bin, dann bin ich das', sagte sie dem Justizausschuss des Senats, in dem Feinstein der ranghöchste Demokrat ist. 'Allerdings möchte ich betonen, dass meine persönliche Kirchenzugehörigkeit oder mein religiöser Glaube bei der Wahrnehmung meiner Aufgaben als Richter nicht ausreichen.' Sie wurde schließlich mit 55 zu 43 Stimmen bestätigt, fast ausschließlich nach Parteilinien.

'Ihre religiösen Überzeugungen sind lebensfeindlich, und sie lebt diese Überzeugungen', sagte Richter Patrick J. Schiltz, ein langjähriger Mentor von Barrett und ein US-Bezirksrichter in Minnesota, kürzlich gegenüber derMal. 'Die Frage, was wir als religiöse Angelegenheit glauben, hat nichts damit zu tun, was wir glauben, dass ein schriftliches Dokument sagt.'

Ein weiteres zentrales Thema vor dem Supreme Court ist die Zukunft des Affordable Care Act. Am 10. November, eine Woche nach der Wahl, sollen mündliche Argumente zu den jüngsten Bemühungen zur Niederschlagung des Rechnungshofs angehört werden. Wenn Barrett bis dahin sitzt – und die Republikaner sind entschlossen, sicherzustellen, dass sie es ist – wird ihre Stimme eine entscheidende Stimme sein. Sie gilt seit langem als Kritikerin des Gesetzes, auch bekannt als Obamacare, und ihre Opposition würde es mit ziemlicher Sicherheit zum Scheitern bringen.

„Fast das gesamte Gesetz steht auf dem Spiel“, sagte Cynthia Cox, Vizepräsidentin der Henry J. Kaiser Family Foundation, kürzlich gegenüber CNBC. Und Iam Sams, eine langjährige politische Strategin, die sowohl für Hillary Clinton als auch für Kamala Harris gearbeitet hat, twitterte von Barrett: „Wenn sie bestätigt wird, wird sie DIESES JAHR dafür stimmen, den ACA für ungültig zu erklären, die Versicherung von 25 Millionen Menschen abzureißen und eine bereits bestehende Erkrankung zu beenden Schutz für Millionen weitere.“

Und nachdem Barretts Ernennung offiziell war, gab Joe Biden eine Erklärung ab, in der es hieß, der Senat solle erst nach den Wahlen am 3. November über ihre Nominierung abstimmen. „Das amerikanische Volk weiß, dass die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA ihr tägliches Leben beeinflussen“, heißt es in der Erklärung teilweise. „Die Verfassung der Vereinigten Staaten wurde entwickelt, um den Wählern eine Chance zu geben, ihre Stimme darüber zu erheben, wer im Gericht sitzt. Dieser Moment ist jetzt und ihre Stimme sollte gehört werden. Der Senat sollte diese Vakanz nicht bearbeiten, bis das amerikanische Volk seinen nächsten Präsidenten und den nächsten Kongress gewählt hat.“